zlobnig (zlobnig) wrote,
zlobnig
zlobnig

Categories:

Психотехнологии на службе СЕКты: ОДИ на досках - ч. 5

Психотехнологии на службе СЕКты: Прохоров - ч. 4 - http://zlobnig.livejournal.com/382554.html


1760399


"Эту организацию иногда называют близкой сайентологам, но она имеет свое лицо, а ее члены именуют себя методологами."

Громыко Юрий Вячеславович

Я познакомился с Г.П. Щедровицким в июле 1979 года на конференции (в Новой Утке, под Свердловском) по теме «Дизайн-движение» благодаря усилиям В.С. Дудченко, тогда заводского психолога в Ярославле. К этому времени я по рекомендации В.П. Зинченко прослушал курс лекций по античной и современной философии М.К. Мамардашвили во ВГИКЕ. Выслушав мои пересказы этих лекций, Дудченко сказал: «Тебе надо познакомиться с щедровитянами»…

В тех первых беседах ГП выступил как абсолютно свободный человек, мыслитель, общественный деятель, государственник-антидиссидент, хотя и противостоящий мертвящей государственной машине брежневско-сусловской геронтократии.

Перед отъездом я был приглашён лично ГП на его семинары в Москву. Но попал на них – в сентябре – уже совсем в другую атмосферу: как после «ядерного взрыва» – в августе 1979 года в той же Новой Утке была проведена первая ОДИ!..


В проводившиеся им семинары (четверговые Комиссии, внутренний вторничный и субботний на квартире Светы Поливановой) я включился благодаря поддержке лично ГП, а также Сергея Наумова и Петра Щедровицкого. Важнейшим достижением этого периода считаю проработку проблематики подхода, учение о схематизации. Моя тема на семинарах – проблемы коммуникации. Тогда же (1979) я организовал свой методологический семинар в Ярославском университете и вел его до переезда в Москву в 1981 г.

Впервые участвовал в И-2 (Москва), посвящённой проблемам исследования оргдеятельностной игры, и сразу в И-3 (Новая Утка), направленной на решение проблем программирования. Я воспринял ОДИ как единственно возможную форму структурации общественных процессов и личного позиционного самоопределения людей, и до 1986 г. участвовал в большинстве (около 40) игр, проводимых Г.П. Щедровицким.

В 1980 г. он познакомил меня с В.В. Давыдовым и В.В. Рубцовым. В следующем году я поступил в аспирантуру в НИИОПП, спустя два года попал в армию и благодаря помощи удивительно человека, А.М. Юркевича, был устроен в ЦСКА, где проводил методологические семинары по проблемам спорта высших достижений и защитил (1985) кандидатскую диссертацию, оппонентом на защите был Н.Г. Алексеев.

После службы в армии, где познакомился с экстрасенсорной и оккультной психологией – работами Николая Цзена, я был принят (1986) в Лабораторию психологических проблем обеспечения АСУ к А.И. Прохорову, где работали Л.М. Карнозова и Г.И. Александрова, руководил методологическими семинарами. Тогда же благодаря поддержке Никиты Глебовича провел свою первую игру. С тех пор провёл около 300 игр, игровых тренингов и конференций по стратегическому планированию в форме ОДИ разного типа.

Вместе с организованным мною коллективом Независимого методологического университета я разработал первую в России программу развития образования в Ханты-Мансийском национальной округе, затем приступил к созданию программы разработки деятельностного и мыследеятельностного содержания образования в форме метапредметов. Активными членами этого коллектива были Д.Б. Дмитриев, И.Г. Назарова, Ю.В. Крупнов, Л.Г. Закиров, А.Ю. и Т.М. Губановы, О.И. Глазунова, Н.В. Громыко, Л.В. Голубцова, Э.С. Акопова, И.И. Сёмин, А. Нечипоренко, Н.Ю. Черепова, Е.Ю. Иванова, Л.В. Сунцова. С их помощью мы создали сеть экспериментальных площадок в Москве и других регионах России, на которых разрабатывается новое содержание образования. В экспериментальной школе № 1314 «Проектный колледж» и «Материнской школе» (детский сад – начальная школа) детей обучают методологии.

Вместе с Н.Г. Алексеевым – при его поддержке и опеке, а также с В.А. Жегалиным, В.И. Слободчиковым, Л.Е. Курнешовой и Л.П. Кезиной мы организовали Московскую Академию развития образования и совместно с этим коллективом разработали программу развития столичного образования. Кроме того, вместе с Никитой Глебовичем создали Экспертный Совет по экспериментальной и инновационной деятельности в столичном образования (Н.Г.Алексеев – его первый председатель). В настоящее время Совет (Л.Н. Алексеева, О.И. Глазунова, Г.П. Буданова, А.В. Леонтович и др.) руководит экспериментальной деятельностью учебных учреждений столичного образования (около 200 коллективов).

Будучи очень дружен с В.В. Давыдовым, я по его просьбе провёл несколько ОДИ. Важнейшими считаю (вместе с ним и В.И. Слободчиковым) по экспертизе системы образования Болгарии и в Абакане (1988) по проблемам развития системы развивающего образования. Активные участники второй: Б.И. Хасан, Д.Б. Эльконин, И.Д. Фрумин, В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман, В.А. Жегалин, В.П. Тыщенко, О.И. Глазунова.

Благодаря взаимодействию с Василием Васильевичем возникла необходимость переосмысления работ Э.В. Ильенкова и его друзей, в частности, замечательного учёного Побиска Кузнецова.

Для восстановления методологии фихтеанства и неофихтеанства благодаря работам Н.В. Громыко был установлен контакт с Баварской академией наук и учениками Р. Лаута (Х. Гливицки, Э. Фуксом, К. Ханом и Г. Гирндом). Оппозиция Фихте-Гегель, Фихте-Шеллинг, Фихте-Спиноза прорабатывается нами как центральная, особенно с точки зрения отношения к влиятельным имманентистам-спинозистам А. Негри (в его, в соавт. с Хардом, книге «Империя» представлен развёрнутый методолого-политический проект) и Ж. Делёзу.

Осмысление методологии постмодернизма очень ярко прозвучало для нас (2000-2001) в докладах и обсуждениях с В.М. Розиным. Благодаря поддержке В.В. Давыдова и В.А. Лекторского, появилась возможность обсуждать идеи и принципы СМД подхода в международном коллективе «Международное общество по изучению культуры и теории деятельности» в дискуссиях с Ю. Энгештрём (Финляндия), М. Коулом (США), С. Виджетти, Амано (Япония), С. Чаклиным и М. Хедегаард (Дания).

Интерес к политике возник (1990) из взаимодействия с С.Е. Кургиняном, когда по его просьбе я провел ОД игру, посвящённую проблемам развития «Театра на досках» (в ней участвовали А.И. Кондырев, М.В. Захарченко и Е. Кузнецов – замечательные ученики ленинградского философа–гегельянца Линькова).

Более серьёзное – религиозно-мировоззренческое – самоопределение возникло в результате контактов с Е.Л. Шифферсом (первый в 86-м г.) и осмысления проблем ритуального убийства царской семьи в Ипатьевском подвале. (В 90-м Евгений Львович стал и до своей кончины в 97-м оставался сотрудником нашего Независимого методологического университета.) Осмысление методологии современного театра и метода неиллюзионного кино, разработанного им в фильме «Путь царей», позволяет сегодня поставить проблему игрового универсума, объединяющего ОДИ, театрально-кинематографические формы и литургию. (Один из моих учеников, Д.Б. Дмитриев, ныне, в изменённой идентичности, монах отец Филозоф молится за всех нас в Свято-Пантелеймоновском монастыре на святой горе Афон.)

С 1993 г. мы вместе с Ю.В. Крупновым, Л.В. Голубцовой и Т.Г. Ваулиной разработали проблематику альманаха «Россия 2010», направленного на стимулирование методологии стратегического видения будущего России. Его важнейшие методологические темы: «Новые типы оружия, разрушающие идентичность и сознание», «Методология развития промышленных систем», «Развитие российской государственности», «Новая Российская идеология\мировоззрение». Они развиваются в совместных разработках с Академией геополитических исследований (вице-президент – генерал-полковник Ивашов) и Институтом социально-политических исследований РАН (директор – членкор РАН В.Н. Кузнецов).

Наши партнёры в обсуждении методологии глобального мирового развития, финансового долларового кризиса, проблем Евразийского развития и опасности формирования мирового финансово-олигархического синархизма-фашизма – политический деятель Л. Ларуш и сотрудники Шиллер-института М. Витт, Дж. Тенненбаум, А. Хеленбройх и др.

Одна из центральных тем, возникшая (1996-99) во взаимодействии с В.А. Жегалиным и в связи с ОДИ с кировским заводом «Авитек» – методология развития социально-промышленных систем, промышленного предпринимательства в постперестроечной России – остается для нас центральной и сейчас. Она связана с проблемой формирования транснациональных русских (Russian) корпораций, развитием человеческого капитала, созданием learning organization, формирование Мирового русского университета, созданием новых типов политического предпринимательства. Для решения этих проблем мы создали Институт опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса (А.А. Андрюшков, А.И. Парабучев, С.П. Усольцев, Н.В. Громыко, О.И. Глазунова, Е.В. Хижнякова, Ю.Н. Сергеев, И.И. Сёмин), который тесно сотрудничает с Центром корпоративного предпринимательства (С.Б. Чернышев) - (см. Кургинян и Русский институт (Русский журнал) - http://zlobnig.livejournal.com/368201.html), с фирмой Б.М. Островского, российскими корпорациями «Северсталь», «ГидроОГК», с молодёжной консалтинговой фирмой «Совтех» и др.

Но центральной остаётся проблема развития сознания-самосознания и формирования новых типов мировоззрений. Осмыслению проблем методологической антропологии, принципов инициации российской и русской идентичности способствуют дискуссии и взаимодействия с О.И. Генисаретским и С.С. Хоружим, а также тесный контакт с синологом и философом В.В. Малявиным.

В настоящий момент я директор НИИ инновационных стратегий развития общего образования (при Департаменте образования г. Москвы), который разрабатывает методологию его развития. Наиболее активные сотрудники института: Л.Н. Алексеева, А.А. Андрюшков, О.В. Анурова, Э.С. Акопова, О.И. Глазунова, Л.В. Голубцова, Н.В. Громыко, В.В. Горбачёва, А.В. Гуревич, Ж.Т. Жумангалиева, Е.Ю. Иванова, А.С. Лазарев, В. Лукин, Р.Р. Махмутов, Н.В. Амяга, А.И. Олексенко, А.И. Парабучев, М.В. Полозкова, С.П. Пуденко, И.И. Сёмин, Ю.Н. Сергеев, А.Б. Шеин, Е.В. Хижнякова, И.С. Чаусов, А.А. Фролова.

Академик РАЕН. Благодаря поддержке и неиссякаемой энергии С.Э. Зуева – профессор политической антропологии в Московской Высшей школе социальных и экономических наук.

Важнейшие публикации (статьи и книги):

Политическая антропология транснациональной безопасности: можно ли предвидеть и исчислять террористические акты. В кн. Становление Евразийской безопасности. РАН, отделение общественных наук. М., Книга и бизнес, 2005.

Почему методологи проиграли перестройку. «Россия–2010», № 1/2, 1994 г. http://www.mmk-mission.ru/pochemu.html

Оружие, поражающее сознание,– что это такое. В альманахе «Россия–2010», «Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке», М. 1997.

Проектное сознание. М.: Институт учебника «Paideia», 1997.

Выготскианство за рамками концепции Л.С. Выготского. М. Институт учебника «Paideia».

Стыки. Как перейти из одной системы общественных отношений в другую. М. 1993.

Стыки 2 «Время вышло из пазов». Тюмень, ТОГИРРО. 2001.

Метапредмет «Знак», Москва. 2001, Пушкинский дом, АО «Московский учебник».

Метапредмет «Проблема». Институт учебника «Paideia», АО «Московские учебники и картолитография», Москва 1998.

Мыследеятельностная педагогика, Минск. 2000.

Метод Давыдова. Пушкинский институт, АО «Московские учебники», М.2003.

Подонки. М. 2004.

Сценарная паноплия. М. 2004.

Введение в теорию мышления и деятельности. М. Пушкинский институт. 2005.

Введение в методологию. М. Пушкинский институт. 2005.

В печати:

Антропология политической идентичности. (Самоопределение «рашинз» в глобальном мире).

 Век МЕТА: современные деятельностные представления о социальной практике и общественном развитии.

теперь о том, как СЕКт проводит у себя в театре Организационно-Деятельностые-Игры ещё бы ведь он игротехник со стажем итак:

(писал человек, не посвященный, поэтому вы уж отнеситесь снисходительно)

Date: 16-04-2002
Author: Андрей Фефелов
Title: ТЕАТР ОДНОГО ФРАЗEРА


Прежде всего считаю необходимым оговориться: данная статья не имеет своей целью полемизировать с известным в оппозиционных кругах политологом, философом, старинным автором "Завтра" С.Е.Кургиняном, допустившим на заседании своего клуба оскорбительные выпады в адрес и нашей газеты, и ее главного редактора. Полемика невозможна не только потому, что тон, выбранный новоявленным рецензентом книги "Господин Гексоген", слишком развязен — некоторые пассажи слишком эмоциональны и не поддаются корректировке. Полемика невозможна в силу других причин, о которых хочется сказать отдельно уже в конце этой небольшой работы, которая, кстати, ни в коей мере не является "ответом" на откровенное хамство господина политолога. Это статья — не нота протеста, не фельетон, уверяю вас, так же, как и не часть некоей контрпропагандистской акции. Ведь реальное влияние "закрытого" и вполне забытого клуба на Садовой не столь велико, как хотелось бы думать его основателю, а автор этих строк прекрасно отдает себе отчет в том, что по ходу дела занимается бескорыстной рекламой культурно-политического феномена, который клубные острословы именуют не иначе, как "Кургинян-шоу".

Это небольшое исследование — дань журнализму.

То есть, посетив на прошлой неделе заседание "закрытого" клуба, посвященное книге Проханова, и услышав много скверных выражений в адрес своей родной газеты, я почему-то не огорчился (разве что немного разозлился), но главное — зажегся искренним журналистским интересом. Происходящее показалось мне настолько забавным, занимательным и своеобразным, что я даже возмечтал создать пьесу, живописующую жизнь московской интеллектуальной штудии начала ХХI века. Судите сами: вокруг не стучали пулеметы, вооруженные карабинами и арматурой бейтаровцы не рвались в задвинутые шкафами двери моей редакции; в ближайшей округе обвешанный гранатами российский спецназ не шел на штурм дымящегося пятиэтажного здания, захваченного чеченским отрядом. Отчего мне было не расположиться поудобнее в бархатном кресле и беспристрастно не понаблюдать за лысым человеком, который, то и дело поправляя очки, с ядовитой улыбкой вещает в зал, при этом похохатывает, совершает немыслимые пассы руками, а то вдруг начинает скакать и приплясывать в луче прожектора. Во всем этом было нечто магическое и фантастическое, а сам герой чем-то неуловимо напоминал булгаковского Берлиоза…

Позволю себе небольшие вставки в статью, потому как без смеха не могу это воспринимать. Даже не называя фамилию персонажа, легко по описанию автора догадаться, кто это. 10 лет тому назад, а ощущение, что репортаж из сегодняшнего дня.

Но все по порядку, что касается кургиняновской ругани, вне всякого контекста, с достаточно высокой степенью лексической точности.

Итак, по отношению к газете "Завтра": "сучья свадьба", "издание, сеющее вирус двусмысленности", "содомия", "твари", "куртизанки", "завели всех в дерьмо", "бесстыдная, постмодернистская газета, славная своим цинизмом и беспринципностью", "генератор энтропии" (последнее не тянет на оскорбление, но, согласитесь, в этом определении звучит неприязнь.— А.Ф.).

Даже по набору ругани можно узнать этого человека, не называя фамилии. Все те же определения: сучья свадьба, завели всех в дерьмо - как это всё знакомо. Бесконечный театр Кургиняна, меняются только фамилии для конкретного случая, а сценарий остается без изменений.

По отношению к Александру Проханову: "прохановское вожделение", "придворный тип", "певец тления", "он ломал коммунизм", "всю жизнь путался под ногами советских службистов", "Проханову захотелось быть Третьяковым" (вот это действительно оскорбление!— А.Ф.), "ему страстно хочется войти в литературный истеблишмент", "надышался воздухом партийных мероприятий", "принадлежит к типу людей, которые вкусили славу в советское время, а после дико переживали", "привык жить в квартире на улице Горького", "ему захотелось читателя Сорокина", "он хочет литературной премии Букера, и он ее получит", "роман "Господин Гексоген" — результат творческой импотенции", "он выбрал вместо творчества литературные премии", "в газете крутил провалившихся политиков", "провалил идеологический синтез", "Проханов — это агентура, которую сейчас выводят из-под удара", "…всяких там прохановых и их руководителей…", "он заплатит жизнью…", "собиратель букашек, летающий на правительственных самолетах" и т.д. и т.п.

"Летающий на правительственных самолетах" - прям, сегодняшний день!

Если отставить в стороне рискованные со всех точек зрения перечисленные формулировки, то содержание четырехчасовой) лекции Кургиняна сводилось к следующему.

Согласно Кургиняну, Проханов, написавший роман со сценой в лаборатории Мавзолея и согласившись на обложку с "черепом Ленина", предложенную издательством "Ad Marginem", совершил диверсию против "красного смысла", последним идеологом и мыслящим адептом коего в России остается только он, Кургинян.

Честно скажу, был просто потрясен такими четкими оценками Кургиняна, когда читал статью. Напомню, это 2002 год.

По Кургиняну, роман Проханова не является произведением искусства, ибо он вписывается в систему постмодернизма и несет разрушение и смерть,— в то время как сам Кургинян привержен классической этике и эстетике и знает секрет космического созидания. Проханов, по мысли Кургиняна, написал свой роман для того, чтобы его приняли в новую элиту, он захотел войти в культурный и политический "мейнстрим", в то время как он сам, Кургинян, никогда, никогда не стремился быть частью "мейнстрима". Все случилось потому, что Проханов, по мнению Кургиняна, тяготился сермяжностью, необразованностью и скудоумием патриотической среды, в то время как Кургинян "несет вахту", не чурается, вот, клубных мероприятий, даже несмотря на то, что среди его слушателей встречаются круглые идиоты. Кургинян считает, что выход в свет нового романа Проханова — это событие большего масштаба, чем передел думских комитетов, и что политический итог этого события — окончательный демонтаж отечественного ВПК, захоронение тела Ленина и конфедерализация России, что убедительно доказывается посредством четырех схем, каждая из которых содержит по двенадцать блоков, внутри которых подозрительно часто мелькает фамилия давнего идейного противника, антипода Кургиняна философа Александра Гелиевича Дугина.

Давно так не смеялся.

Оставим на совести господина политолога данные воззрения. Лишь поясним ему, что этот роман — не программа, не манифест компартии, а художественное произведение, отразившее мучительные искания одного конкретного человека, героя книги. Что же до "красной идеи", то если над кем ее свет и погас, то в первую очередь, видимо, над самим Кургиняном, к чему я вскоре вернусь. А вот Проханов — как писатель, публицист и политик — на протяжении долгих лет был и остается весь в этом алом свечении, за что и получает удары от врагов "красной идеи"... Но обратимся к явлению собственно клуба, который функционирует в рамках "Эспериментального творческого центра", созданного режиссером Кургиняном в 1989 году на базе "Театра на досках".

По поводу "рядовых членов": состав их за последние годы существенно изменился. На заседания, где присутствуют, как правило, 50-70 человек, уже не ходят такие люди, как глава нынешней КПС Олег Шенин и экс-председатель КГБ Владимир Крючков (последний в свое время на заседаниях клуба демонстрировал поразительное умение спать с открытыми глазами). Публика (зрители!) делятся на несколько категорий. Это давнишние фаны (как правило, немолодые женщины, рьяно интересующиеся политикой), люди новой формации — циничные пиарщики и работники аналитических центров Москвы (возможно, подворовывающие для своих контор некоторые технические идеи) и ряд эстетов, которые ходят в клуб, как в театр (на заседании я встретил двух известных литературных критиков и одного знакомого психиатра).

Это просто угар.

Сам "Экспериментальный творческий центр", как я понял, представляет собой нечто вроде небольшой тоталитарной секты. Подобное положение дел, по всей видимости, сложилось еще во времена существования "Театра на досках", где режиссер безраздельно царствовал в умах и душах своих актеров. Некоторая мнительность, подозрительность и почти что детская ревность сотрудников центра относительно мнения о своем начальнике резко бросаются в глаза. Если Проханов, по словам Кургиняна, либерал, то в "Экспериментальном творческом центре" царит атмосфера восточной деспотии. Кстати, Кургинян до сих пор ставит спектакли (вернее, один спектакль), где в качестве актеров выступают аналитики, сотрудники его центра.(это и есть ОДИ) Я сам видел, как серьезный, взрослый человек, специалист по межэтническим конфликтам, скакал по сцене в черном трико, изображая обезьяну. Речь идет о знаменитом прогоне кургиняновского спектакля "Обитаемый остров" — инсценировке произведения братьев Стругацких. Знаменит этот прогон был вот чем: длился он восемь(!) часов,(для ОДИ не очень много) то есть действие, мягко говоря, было затянуто. А для того, чтобы зрители своим преждевременным уходом не оскорбили коллектив театра, Кургинян велел запереть все входы и выходы (тут-то я и увидел высший пилотаж Крючкова). Число потенциальных членов клуба, сошедших с ума в этот день, до сих пор остается неподсчитанным…

Аж до слёз)))

Впрочем, следует отметить, что еженедельные "четверговые" заседания, где Кургиняном рассматривается политическая обстановка в стране, мало чем отличаются от спектакля. Правда, на сцене только один актер — но зато актер великолепный. Говорю это совершенно искренне, без тени какого-либо отрицания многих талантов Сергея Ервандовича Кургиняна. (мастер Игры - авт.)

Несмотря на некоторую истеричность представления, Кургинян не напоминает своего сородича, злосчастного политолога, который безвременно ушел в глубокий маразм и несет околесицу в разнообразных "Пресс-клубах". Кургинян остается тонким интеллектуалом, полемистом высочайшего класса (в ходе диспута с лидером российских троцкистов Александром Бузгалиным он разделал противника, что называется, под орех). Однако Кургиняна подводят некая бесконтрольность ума, избыточная самоупоенность и страсть к игре. Действительно, посещая клуб, можно получить эстетическое удовольствие. Если вы не впадаете в сладостный анабиоз, слушая ярящегося, так сказать, сверхинтенсивного лектора, который при помощи сложного лексического набора толкует о довольно отвлеченных вещах, тогда вы сможете оценить глубину и блеск кургиняновского метода.

Кургинян — шаман от политологии.(Игротехник - авт.) Он приковывает своими скачками и зловещими похохатываниями. Десятки схем и сотни терминов несутся со сцены в зрительный зал. Интенсивность докладчика такова, что рациональное восприятие сказанного представляется невозможным. Зато формируются образ, картинка, иероглиф… Ткется немыслимое кружево, возводится химерический замок.

Утомляясь, Кургинян иногда сбивается. Психологически напоминает усталого юмориста, перезревшего кэвээнщика. Но пластически он все столь же великолепен, "делает ножкой", как заправский конферансье, под тихий вздох зала внезапно пересекает сцену, перепрыгивает с одного места на другое.

Во время доклада он лицедействует. Он правдиво изображает то согбенного под тяжестью компромисса лидера компартии, то хмельных "братков", которые прячутся за спинами думских политиков, то гусем проходится по сцене, представляя поведение известного олигарха.

За всем его актерством и словесным блеском прячется довольно много банальностей. Но закон любого театра (в том числе и политологического) таков: главное не что, а как…

Если говорить о постмодерне, то Кургинян, ярый его противник, как нельзя лучше вписывается в постмодернисткую концепцию. Мир политики, который рисует Кургинян, столь же умозрителен, эстетизирован и весьма затейлив, как, например, повести Саши Соколова. Основная политологическая концепция Курги (так его за глаза называют некоторые члены клуба) не меняется в течение многих лет и только обрастает — как днище судна ракушками — бессчетными деталями и "подтверждениями". Эта концепция, кстати, в чем-то схожа с сюжетом прохановского романа (быть может, здесь и кроется психологическое объяснение столь грубого и немотивированного "наката" на главного редактора "Завтра"). Из года в год Кургинян пишет свой по форме интересный, но по идеологии элементарный "интерактивный роман", в котором некие националисты из элиты КГБ демонтировали СССР во имя создания этнической России. Для убийства "красного смысла" они использовали агентуру из среды прозападно настроенной интеллигенции, которая потом объединилась в так называемое "демократическое движение". Процесс у "постъялтинских хищников" вроде бы вышел из-под контроля (а может быть, не вышел), но все равно все кончится катастрофой и конфедерализацией России. Разумеется, мир по Кургиняну преисполнен сложнейших комбинаций, что подтверждается массивами аналитических материалов, выводит на каскад заговоров (кстати, именно за страсть к конспирологической политологии, а не за исповедание "красной" веры, Сергея Ервандовича в 1993 году баркашовцы выбросили за ограждения осажденного "Белого дома" — терпение лопнуло, когда на свет появилась схема из тридцати блоков, согласно которой Хасбулатов вот-вот должен организовать убийство Руцкого).

Так и представляю, как Курга достал бумажки и стал рисовать схемы Баркашову, вроде того члена, который должен ударить по недобитому путинизму. Думаю, не только у Баркашова терпение бы лопнуло от 2-х часовых изысканий, как Хасбулатов убьёт Руцкого. Ай да советник Хасбулатова!

Но фантастичность и непрактичность кургиняновских схем косвенно подтверждается тем, что в центре зловещего "черного интернационала" с маниакальной навязчивостью возникает все тот же пресловутый Дугин (взаимная неприязнь их такова, что можно подумать: они оба в детстве сидели за одной партой). Дугин — человек, конечно, яркий, многосторонне одаренный — но как политик он более чем зауряден (движение "Евразия" обречено на увядание именно по причине того, что его возглавляет этот "большой ребенок"). Забавно, что Дугина Кургинян раздувает до каких-то космических пределов, отождествляя его порой с явлением мирового зла. В какой-то момент теории Сергея Кургиняна начинают напоминать пародию на мультсериал ("Гиперсуслики наступают!").

Сейчас вместо Дугина - Зюганов.

В придуманном мире Кургиняна все действующие лица — антигерои, лишенные всякой надежды на исправление и спасение. Все замазаны. И даже сам он, выступая, как сияющий апостол "красного" смысла и демиург построенной им политологической вселенной, порой теряет субьектность, сжимается до размера червячка, и через толщи авторской гордыни проступает горечь самоиронии. Задирая пальцем нос, он изображает согбенного Сократа, устроившего пикник на обочине мироздания. Но это ведь и есть постмодерн, который вроде бы не по душе Кургиняну...

Дискуссия невозможна. Человек, последние годы мечущийся между "красно-коричневой" "Завтра", израильским "Нативом" и тринадцатью банкирами, политически "переспавший" с Березовским, заявляет о своей приверженности классическому миропониманию, пафосно вещает нам о "красном" смысле русской истории — не абсурд ли это?

Что Кургинян подразумевает под "красным" смыслом? Может быть, борьбу с "русским фашизмом", который надо сначала придумать, а потом с ним бороться?

13 олигархов, переспал с Березовским, сначала придумать угрозу, потом с ней бороться - вот ведь удивительно, все знают, кто такой Кургинян! Я же до сих пор понять не могу, почему этому деятелю никто не дал должной оценки во время выборных и предвыборных событий, пока этот лицедей не вышел на финишную прямую

Поразительно, что певец "красной идеи" Кургинян всегда при власти и при деньгах. Дружба с первым секретарем МГК КПСС Прокофьевым и членом ЦК Воротниковым длилась недолго, но результаты — поразительны. Кургинян стал крупным собственником недвижимости в центре Москвы. Сегодня наш адепт всего "красного" получает огромную ренту за счет сдачи площадей под офисы серьезных фирм. Аналитические услуги российским олигархам — дело тоже не убыточное. А процедура 1995-1996 годов, когда Сергей Кургинян под носом у всей патриотической общественности сформировал антикоммунистическую коалицию банкиров,— что, тоже является продвижением на пути к "красному" идеалу?

Скамья подсудимых точно по ком-то плачет и веревка, а не СССР 2.0.

Но был ли Кургинян "красным"? И как мог эволюционировать он сам и его аналитический кружок, если за пять-шесть лет с позиции апологетов советского империализма они скатились до уровня бригады, делающей педикюр олигархам?

Все же попытаемся понять, в чем же причина жгучей ненависти Кургиняна к Проханову и газете "Завтра", да и всем остальным сколько-нибудь заметным фигурам и явлениям на идеологическом горизонте современной России? Я полагаю, на этот вопрос ответ прост. Уже вполне определенно можно сказать, что Кургинян не состоялся — ни как идеолог левого движения в России, ни как "серый кардинал" при верховной власти… Видимо, это и породило чудовищный комплекс неполноценности и, как результат,— немотивированную, неконтролируемую агрессию. Топтать и гробить все, что выбивается из ряда обыденности, претендует на альтернативную идеологию,— вот нынешний стереотип поведения некогда уважаемого патриотического мыслителя. Кургинян — беззащитный и свирепый, он как хитрый и злой ребенок.

Еще несколько лет назад мы видели неистового Сергея Ервандовича на многолюдных народных митингах. Он был похож на революционного оратора, выступающего с броневика. Но где ж теперь тот воображаемый броневик? Уехал? Завалился в кювет? Теперь мы вынуждены наблюдать ужимки трясущегося от злобы стареющего фразера, который то и дело похохатывает и нервным жестом поправляет сползающие на нос очки. Жаль, жаль…

продолжение следует....



пс

16 февраля 2012 года в рамках недели «Я и избирательное право» в МОШИ «Катравожская ШИС (П)ОО» прошла организационно-деятельностная игра «В избиратели пойду, пусть меня научат». Игру подготовили и провели члены Совета старшеклассников. Участие приняли обучающиеся 9-11 классов.


1329657068_dsc02101
1329657193_dsc02135
1329657127_dsc02131

Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа




использованы материалы:

Г.П. Щедровицкий Персоналии 1970-е годы - http://www.fondgp.ru/gp/personalia/1970/9

Кургинян-шоу в 2002 году: найдите пять отличий - http://ruscesar.livejournal.com/568183.html

МОШИ «Катравожская ШИС (П)ОО» - http://www.yamaledu.org/ya-i-izbiratelnoe-pravo/organizacionno-deyatelnostnaya-igra/




так же по теме:

Психотехнологии на службе СЕКты - ч.1
http://zlobnig.livejournal.com/378198.html

Психотехнологии на службе СЕКты: Цапок - ч. 2
http://zlobnig.livejournal.com/379300.html
Психотехнологии на службе СЕКты: Чубайс - ч. 3

http://zlobnig.livejournal.com/382140.html
Психотехнологии на службе СЕКты: Прохоров - ч. 4

http://zlobnig.livejournal.com/382554.html
Кургинян и Русский институт
http://zlobnig.livejournal.com/368201.html

Заговор Коржакова - ч. 1
http://zlobnig.livejournal.com/365403.html

Заговор Коржакова: Оле Лукойе - ч. 2
http://zlobnig.livejournal.com/365903.html
Заговор Коржакова: Голосуй или проиграешь - ч. 3
http://zlobnig.livejournal.com/368468.html

Заговор Коржакова: Команда Чубайса - ч. 4
http://zlobnig.livejournal.com/370816.html
Заговор Коржакова: План - ч. 5
http://zlobnig.livejournal.com/373355.html
Заговор Коржакова: План - ч. 6
http://zlobnig.livejournal.com/374266.html
Заговор Коржакова: Послесловие - ч. 7
http://zlobnig.livejournal.com/374885.html


Регент
http://zlobnig.livejournal.com/377248.html
Ельцин сошел с ума

http://zlobnig.livejournal.com/376217.html

Глеб Павловский архитектор Путина - ч.1
http://zlobnig.livejournal.com/323798.html



Tags: eot, кургинян, суть времени
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments